Citizens' Center for Nuclear Non-ProliferationRussian Nuclear Non-Proliferation Site
Main   Russian
Search:
Exclusive | Archive | Publications | About us | Links | Forum | Guestbook

Владимир Николаевич Комлев, Апатиты, пенсионер,
специально для NuclearNo.ru,
10 сентября 2017

Будущая подземная исследовательская лаборатория в Железногорске

А.А. Абрамов (ГК "Росатом") и В.П. Бейгул (ФГУП "НО РАО") опубликовали статью "Создание подземной исследовательской лаборатории на участке "Енисейский" Нижнеканского массива: состояние и дальнейшее развитие работ" (http://www.atomic-energy.ru/articles/2017/08/22/78690). Накануне Н.Ф. Лобанов, В.П. Бейгул, Е.Н. Камнев, П.В. Лопатин (ОАО "ВНИПИпромтехнологии"), Ю.А. Ревенко и И.В. Шрамко (ФГУП "Горно-химический комбинат") дело называли иначе: "Федеральный объект окончательной подземной изоляции долгоживущих РАО на Горно-химическом комбинате". И точнее формулировали коренную мотивацию: "Важнейшими элементами единой государственной системы обращения с ОЯТ в России станут завод по переработке ОЯТ легководных реакторов на Горно-химическом комбинате и создаваемый в комплексе с ним федеральный объект захоронения высоко- и среднеактивных долгоживущих РАО в Нижнеканском скальном массиве. Этот объект будет использован для удаления РАО, полученных от переработки ОЯТ на ГХК, а также накопленных отходов, которые сегодня размещены во временных хранилищах" (http://www.atomic-energy.ru/articles/2017/01/11/23479).

В последние годы место размещения и способ обоснования могильника/объекта окончательной подземной изоляции РАО наивысших классов опасности подвергаются критике. Критические материалы наиболее сконцентрированы в https://drive.google.com/file/d/ 0Byd1cLeEIVbNRTZZZUZFRWFWN3c/view. Поскольку профессиональная критика независимых экспертов специалистами Росатома оставлена практически без ответа (правда, в Росатоме стали большей частью правильно писать термин "Нижнеканский", снизили немного восторги по поводу горных пород площадки и почти перестали самовольно оперировать в отчетности категорией "глубокие скважины"), вынужден вновь на примере текста статьи "Создание подземной..." обратить внимание читателей на некоторые вызывающие сомнения по поводу качества документов Росатома моменты и просить авторов разработки по участку "Енисейский" публично сомнения опровергнуть.

1. КОРЕННОЕ РАЗЛИЧИЕ СТАРТОВЫХ УСЛОВИЙ СОЗДАНИЯ МОГИЛЬНИКА ВАО В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ.

"Обязательным первоначальным этапом сооружения объектов глубинной изоляции ВАО является создание ПИЛ". Не совсем так. Обязательными первоначальными являются, видимо, оценки разного уровня природных и социальных условий будущего функционирования могильника в геологическом масштабе времени и добротная геологическая разведка конкретной площадки.

Отдельная подземная исследовательская лаборатория (ПИЛ) - дело, в принципе, неплохое. И нужное, но по обстоятельствам и осмотрительно, а не бездумно в угоду моде или желанию много и отдельно научно работать. Такая лаборатория, видимо (если пренебречь международным сотрудничеством на уже существующих ПИЛ, например, для освоения технологий и подготовки персонала), нужна в национальных программах стран, не обладающих серьезным собственным комплексным опытом в ядерной, геологической и горной отраслях. Для развитых стран возможны варианты (Швеция - на разных площадках две ПИЛ и пока виртуальный могильник на третьей, США - последовательно совмещенные ПИЛ и пока могильник-неудачник, Финляндия - пока удачно последовательно совмещенные ПИЛ и могильник).

Немного подробней о Швеции. Могильник для ОЯТ вблизи АЭС Форсмарк. Упоминания об опережающей ПИЛ на площадке будущего могильника нет (http://uatom.org/index.php/ru/2017/04/18/ kak-v-shvetsyy-obrashhayutsya-s -radyoaktyvnymy-materyalamy/; http://elektrovesti.net/53010_kak-v-shvetsii- reshayut-problemu-otrabotannogo-yadernogo-topliva -stroyat-khranilishche-na-100-tys-let). Лидер разработки проектов захоронения ВАО и автор передовой на сегодня концепции KBS-3 все подземные вопросы решил заранее в другом месте страны на базе других подземных объектов (подземные лаборатории the Stripa URL, например, SKB TECHNICAL REPORT 92-22 и the Äspö HRL, SKB TECHNICAL REPORT 97-02). В частности, на инфраструктуре отработавшего рудника (the Stripa URL). Поучительный факт: площадка вблизи АЭС Оскарсхамн (the Äspö HRL), где в уникальной подземной лаборатории - натурной модели и первой очереди могильника выполнены полномасштабные разносторонние исследования, предшествующие созданию пункта глубинного захоронения, в конечном итоге, тем не менее, была отклонена в пользу площадки вблизи АЭС Форсмарк с более лучшими геологическими условиями (которые были найдены без ПИЛ!!!). Я уже отмечал приоритет хорошей профессиональной геологоразведки по сравнению с ПИЛ (https://www.proza.ru/2017/06/29/1294). Случай с забракованной ПИЛовской площадкой Швеции - еще одно тому подтверждение.

В России ситуация прямо противоположна ситуации в странах с недостаточным геоядерным опытом. Все ключевые отрасли для захоронения ВАО разнообразно и обширно представлены. В других странах не было подземного ядерного объекта наподобие ГХК, в процессе проектирования, строительства и эксплуатации которого длительное время многие вопросы по части горных пород и технологий обращения с радиоактивными материалами в подземных условиях прорабатывались автоматически (в том числе, наукой) с накоплением реального опыта. В подземном комплексе ГХК уже без ПИЛ хоронят ВАО. На площадке ГХК закладывают наземный Опытно-демонстрационный центр для подготовки к захоронению ВАО. Правительство РФ уже (до создания ПИЛ, нигде в мире такой обратной последовательности событий нет!) разрешило хоронить ВАО на участке "Енисейский" (распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.04.2016 № 595-р). Далеко не везде есть опыт подземных ядерных взрывов. Ну, а проектное/научное сопровождение работ, адаптацию технологий по месту в России для крупных объектов в период строительства никто не отменял. Так и было изначально разумно и совсем недавно предусмотрено в Железногорске: "До начала эксплуатации объекта (могильника, - В.К.) отдельные виды экспериментальных работ, необходимых для оптимизации технических решений, будут выполнены в: специально выделенных отсеках в свободных подземных сооружениях ФГУП "ГХК". Здесь будут отработаны транспортно-технологические операции, технические решения по созданию инженерных барьеров, включая закладочные работы, и системы геомониторинга подземных сооружений, а в дальнейшем подготавливаться персонал для строительства и эксплуатации объекта захоронения РАО" (http://www.atomic-energy.ru/articles/2017/01/11/23479). А теперь получается: от разумного к заумному.

Необходимость отдельной опережающей и затратной ПИЛ не совсем очевидна. Нет видимых объективных причин для этого. ЧРЕЗМЕРНОЕ УПОВАНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ОТДЕЛЬНУЮ ПОДЗЕМНУЮ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ ЛАБОРАТОРИЮ НА ПЛОЩАДКЕ КРАСНОЯРСКОГО ГХК ЧРЕВАТО БУДУЩИМИ НЕПРИЯТНОСТЯМИ.

2. ОРИЕНТАЦИЯ НА ПИЛ ВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ ОТСТАЛОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ.

Существующие проектные документы по Железногорску игнорируют такое перспективное направление как захоронение РАО в глубоких скважинах (декларируют до 5 км) большого (до 60 см) диаметра. Технологию разрабатывают активно США и Англия, присматривается Швеция. Говорили, что бурением подобных скважин давно занимались в СССР под руководством ВНИПИПРОМТЕХНОЛОГИИ. Такой вариант захоронения не исключают Казахстан и Украина (http://bezrao.ru/n/1273; http://bezrao.ru/n/1108).

3. ИСКАЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ.

В названии рассматриваемой статьи участок "Енисейский" приписан к некоему "Нижнеканскому массиву". Часто в документах Росатома с некоторых пор употребляются также "Нижне-Канский массив" и "Нижне-Канский скальный массив". Пример классической трактовки понятия "Нижнеканский массив" независимыми/настоящими геологами: Даценко, В. М. Нижнеканский массив - эталон нижнеканского гранитоидного комплекса (Енисейский кряж) / В.М. Даценко; Ком. по геологии и использованию недр РФ, Сиб. НИИ геологии, геофизики и минер. сырья; Ред. В.Л.Хомичев. - Новосибирск, 1995. - 123 с. - (Эталоны магматических комплексов). Все приведенные выше варианты Росатома - собственный новояз корпорации, присутствующий лишь в текстах от Росатома (см. результаты поиска в Интернете). Росатом не уполномочен изменять существующие и вводить новые понятия в государственную геологическую терминологию. Поэтому его сотрудники не имеют права употреблять понятие "Нижнеканский массив" вне контекста с гранитами ни в статьях, ни в официальных документах. Участок "Енисейский" (как и вмещающий подземный комплекс ГХК массив, Атамановский кряж Саян) представлен гнейсами (принципиально по составу, времени и механизму образования отличающимися от гранитов) и Нижнеканскому массиву гранитов не принадлежит. УПОТРЕБЛЯТЬ ЭТИ ПОНЯТИЯ В ОДНОЙ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ КАК ЧАСТЬ И ОБЩЕЕ НЕЛЬЗЯ. Хотя, надо отдать должное, это "невинное" искажение может оказаться весьма полезным для наполнения "чемодана научных доказательств".

4. ДОКУМЕНТЫ.

По которым сформирован такой удобный для перечисления заслуг ФГУП "НО РАО" список вопросов, поступающих "наиболее часто от экспертов и представителей общественности" и выбранных авторами для ответов? ХОТЕЛОСЬ БЫ ИМЕТЬ ИХ ПЕРЕЧЕНЬ для анализа и увековечивания в истории.

5. ИСКАЖЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ РОСАТОМА.

5.1. "На этом участке... в течение около 20-ти лет (1992-2012 гг.) проводились комплексные исследования характеристик массива пород с поверхности и до глубины 700 м... Гнейсы, возраст около 2 млрд. лет, около 500 м (для захоронения долгоживущих ВАО и САО). Исследования выполняются с 1992 г. (табл.3) ... 1992-2007 г.г. Предварительные геологические исследования в регионе с целью поиска перспективных участков. Предварительные детальные исследования на участках "Верхнеитатский" "Енисейский" (табл.5)". НА САМОМ ДЕЛЕ, НА УЧАСТКЕ "ЕНИСЕЙСКИЙ" (ГНЕЙСЫ) РАБОТЫ НАЧАЛИСЬ МНОГО ПОЗЖЕ 1992 ГОДА.

5.2. "В период 2008-2015 гг. ...на участке "Енисейский" проведены комплексные геофизические исследования на поверхности, горно-геологические и гидрогеологические исследования массива горных пород до глубины 700 м на выбранном участке с использованием 20-ти геологоразведочных скважин...". НА САМОМ ДЕЛЕ, СКВАЖИН ГЛУБИНОЙ 700 м МЕНЬШЕ (в "Материалах обоснования лицензии..." на тот же 2015 г. указано 10 скважин такой глубины, https://www.proza.ru/2017/06/29/1002).

6. ПРИПИСЫВАНИЕ УЧАСТКУ "ЕНИСЕЙСКИЙ" НЕ ВЫПОЛНЯВШИХСЯ НА НЕМ ИССЛЕДОВАНИЙ.

"Выбранный участок расположен в области стабильного тектонического режима. Скорость вертикальных смещений на участке на основании ретроспективного анализа данных за последние 5 млн лет составляет 0,08-0.09 мм/год [8] (т. е. за 100 тыс. лет прогнозируется вертикальное смещение на 9 м области размещения подземных сооружений, расположенных на глубине около 500 м)". РАБОТА [8] (Н. В. Лукина "Нижнеканский гранитоидный массив: новейшие и современные тектонические движения, морфология и кинематика активных разломов и мегатрещин, современное поле напряжений. Возможности безопасного захоронения ВАО". Материалы КНТС, г. Железногорск, 1998) НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ к гнейсам участка "Енисейский".

7. ЛЕГКОМЫСЛЕННЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФАКТА ДЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ГОРООБРАЗОВАНИЯ В КОНТАКТЕ С ЕНИСЕЕМ.

Известно, что не допускается захоронение РАО в районах с активными движениями земной коры (п.3.1.1. http://aquagroup.ru/normdocs/15908). Авторами статьи утверждается соответствие участка "Енисейский" требованиям этого нормативного документа. Между тем, АТАМАНОВСКИЙ КРЯЖ САЯН - тектонический контакт/узел Западно-Сибирской плиты, Сибирской платформы и Алтае-Саянской орогенической области - оконечность сейсмоактивного региона России, включающего Енисей (http://seismos-u.ifz.ru/personal/seismic.htm). Русло и берега Енисея не будут безразличными даже к незначительной с точки зрения апологетов участка "Енисейский" динамике земной коры, наложенной на динамику мощной реки. Красноярские геологи не нашли на участке и окружающей территории палеосейсмодислокаций? Нет специалистов? НАДО ПРИГЛАСИТЬ ГЕОЛОГОВ КОЛЬСКОГО ПОЛУОСТРОВА. Те умеют и дешифрирование космических снимков делать, и полевые обследования проводить - может найдут (если есть).

8. ПРИЗНАНИЕ АВТОРОВ.

Что мало бурили для решения всех задач заранее (даже по упрощенному восприятию ситуации самими авторами). Но в условиях неизвестности они ускоряют создание дорогостоящей ПИЛ, нагружая новый этап невыполненной работой (раздел 7: "Уточнение пространственного расположения, гидрогеологических и сорбционно-миграционных характеристик зон трещиноватости в ближней и дальней зонах породного массива с использованием ГЛУБОКИХ (выделено мной, В.К.) геологоразведочных скважин и геофизических исследований"), которая технологически никак с созданием ПИЛ не связана. А ПИЛ в Железногорске может ждать судьба the Äspö HRL, когда полезность ПИЛ для площадки заложения могильника близка к нулю. Мое мнение дополнительно, что опрометчиво совсем не бурили на нужные глубины в 1,5-2,0 км (чтобы, как минимум, информацию о "фундаменте" ПИЛ и могильника иметь). Возможно, "научное обоснование" нижней отметки глубин в 700 м обусловлено ассортиментом предлагаемых "Красноярскгеологией" услуг по бурению (http://www.krasgeo.ru/main.htm). НЕ УМЕЮТ ИЛИ НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ БУРИТЬ ГЛУБОКО - ПУСТЬ ПРИГЛАШАЮТ БУРОВИКОВ КОЛЬСКОГО ПОЛУОСТРОВА.

9. НЕВЫПОЛНИМЫЕ ОБЕЩАНИЯ БЕЗ ОЦЕНОК.

"ПИЛ, которая создается для всестороннего обоснования безопасности глубинного захоронения долгоживущих РАО". С помощью ПИЛ всестороннее обоснование безопасности невозможно в принципе. Задачами ПИЛ во всем мире являются, главным образом, доизучение/уточняющие исследования небольшой (непосредственно вмещающей исследовательские горные выработки, даже не могильника в целом; аналогия - исследование ближнего окружения отдельно взятой буровой скважины) зоны горного массива, доработка технологий, обучение персонала и демонстрация безопасности операций при строительстве и эксплуатации объекта захоронения РАО в формате горных выработок. Более того, эти задачи даже для могильника-комплекса выработок могут быть выполнены иначе.

"Однако с очень высокой вероятностью ожидается, что в результате комплексных исследований в ПИЛ будет доказано, что на участке "Енисейский" может быть обеспечено безопасное окончательное захоронение больших объемов РАО классов 1 и 2 (базовый вариант)". Количественная оценка вероятности? Кто и как вычислил?

Рассмотрим и в этом ракурсе для некоторых стран эффективность опережающих ПИЛ в местах планировавшихся могильников ВАО:

США, Юкка-Маунтин, исследования в ПИЛ были, проект могильника на данной площадке свернут из-за недостаточных исследований с поверхности до стадии ПИЛ;

Германия, Горлебен, остальное аналогично Юкка-Маунтин;

Швеция, Оскарсхамн, остальное аналогично Юкка-Маунтин;

Финляндия, Онкало, исследования в ПИЛ были, последующие работы по созданию могильника соответственно концепции KBS-3 упорно продолжают, не обращая внимания на то, что авторы концепции - шведы реализацию KBS-3 на своих площадках пока не могут лицензировать.

Ну, и какова вероятность успеха и эффективности ПИЛ по международному опыту, а также цена обещаний российских апологетов ПИЛ? НЕ В ПИЛ КЛЮЧ К УСПЕХУ. ГЕОЛОГИЮ НАДО ИЗУЧАТЬ И БУРИТЬ ТЩАТЕЛЬНЕЕ ЕЩЕ ДО ПИЛ.

10. МНОГОЧИСЛЕННЫЕ УВЕРЕНИЯ в соответствии зарубежному опыту (как и вообще любая публичная информация от создателей системы захоронений РАО в России) требуют проверки. Дополнительно об этом - "Атомная стратегия", № 128, с. 23-25.

11. "ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ в муниципальном образовании является необходимым условием для начала эксплуатации ПГЗРО". Почему только в муниципальном? Жители Железногорска будут жить миллион лет? Енисей за пределами территории присутствия Росатома не обнаружен? Возить ВАО в Железногорск будут не со всей страны? Разве нет надежд Росатома на международные проекты из "портфеля заказов"?

12. "УЧИТЫВАЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ Финляндии, Франции и Швеции...". Авторы не учитывают, что за рубежом на стадиях обоснования, строительства и эксплуатации могильников устанавливают льготы и выделяют деньги (в том числе, на независимые оценки безопасности).

МНОГОВАТО, ДУМАЮ, СТРАННОСТЕЙ ДЛЯ ОДНОЙ СТАТЬИ... Кто бы аудит достоверности данных (http://www.atomic-energy.ru/news/2017/08/29/78875) в этой сфере провел? Аудиты достоверности данных проводятся в соответствии с п. 3.4 "Временного единого отраслевого порядка по материально-техническому обеспечению критически важными товарами, работами, услугами", утвержденного приказом Госкорпорации "Росатом" от 29.03.2017 № 1/267-П.


Your opinion (comments to the article)?


Your name:

Your comments:

Please enter the code exactly as shown in image format.



More:

  • Questions About the Nuclear Future of Krasnoyaria. (russian.) By Komlev V. N., engineer-physicist, retiree, Apatity, special for NuclearNo.com, 1 November 2017

  • Open letter to the General Director of JSC "Krasnoyarskgeologia" A. Khokhlov. (russian.) By Komlev V. N., engineer-physicist, Apatity, special for NuclearNo.com, 13 July 2017

  • The fate of radioactive waste in Russia. (russian.) By Komlev V. N., engineer-physicist, Apatity, special for NuclearNo.com, 8 June 2017

  • Tunnel collapse renews safety concerns about nuclear sites. By Nicholas K. Geranios, Manuel Valdes, Associated Press, ABC News, 11 May 2017

  • A problem for the millennia and Security of Russia. (russian.) By Vladimir Komlev, special for NuclearNo.com, 1 May 2017

  • The Geological and Geographical Back End of Rosatom. (russian.) By Vladimir Komlev, special for NuclearNo.com, 4 March 2017

  • Open letter. (russian.) Head of the center for public relations, media, international and public organizations of FSUE "National operator for radioactive waste management" N.V. Medyantsev. By Komlev Vladimir, special for NuclearNo.com, 13 September 2016
  • Advertising
    Здесь может быть ваша реклама

    Рейтинг@Mail.ru сОДЕЛУ ГЙФЙТПЧБОЙС
    Exclusive | Archive | Publications | About us | Links | Forum | Guestbook
    Home   Up   Back

    General Post Office, P.B. 25211, Krasnoyarsk, 600000. Russia.
    e-mail: ccnnp@yandex.ru, NuclearNo.com
    © 2000. Design: NuclearNo.ru