Citizens' Center for Nuclear Non-ProliferationRussian Nuclear Non-Proliferation Site
Main   Russian
Search:
Exclusive | Archive | Publications | About us | Links | Forum | Guestbook

Halt the information venom

Add new message

Владимир , 06.01.2007 23:28:48, lenapulse@list.ru,
1030
ПРОГРАММА ОТСЕЛЕНИЯ В ТРЕХГОРНОМ «БУКСУЕТ». У закрытых городов существует программа отселения по Постановлению Правительства № 23 от 11.01.01, когда семья сдает администрации свою квартиру и переезжает за пределы ЗАТО в выбранный город за счет специально выделенной субвенции из федерального бюджета. Эта программа является компенсацией за ограничения, связанные с закрытым режимом города и невозможностью поменять квартиру на другой город. По этой программе с 1995 года переселились в Санкт-Петербург, Гатчину, Тверь, Калугу, Оренбург, Ульяновск и другие города около 150 семей. В 2001 году финансирование программы из федерального бюджета прекратилось и возобновилось только в этом году (2006) в размере 14,455 млн. руб. Обязанность осуществления программы возложена на администрацию города, но год заканчивается, а отселение фактически «на нуле», ни одного договора на отселение так и не заключено. Подобраны лишь 4 квартиры, да и те неприемлемого качества – в отдаленных районах, в старом изношенном фонде, комнаты проходные («трамвайчиком»), первые этажи с решетками, темные, холодные, в плохом состоянии… Причем весь год работа велась в обстановке секретности, закрытости, отсутствии какой-либо информации – многие не могли даже узнать – какова их очередность на отселение. Единственным ответом очередникам было – «ждите, когда вы нам понадобитесь – вызовем». И вот в конце года работа администрации оказалась бесполезной – подобранные квартиры были предложены всей очереди (на отселение в Челябинск около 120 человек) и оказались невостребованными. Сказалась «засекреченность» до самого последнего момента, до последних месяцев уходящего года. На неоднократные обращения жителей, в том числе и коллективные, администрация не реагировала, а Собрание депутатов ограничилось ответом, что «ущемление прав жителей не обнаружено». Только благодаря прокуратуре города и области выявлена растрата денежных средств и возбуждено уголовное дело № 18911 по ст.160.4 УК, но надежда на дальнейший антикоррупционный ход событий невелика! В связи с национальной программой «ДОСТУПНОЕ И КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ – ГРАЖДАНАМ РОССИИ» нашему городу на отселение и в 2007 году выделено 14,811 млн. руб.

Виктор Свинин , 16.07.2004 13:49:29, mkaa@list.ru,
395

«Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал…»

А.С.Пушкин


Хорошо известно, что лучше всего люди разбираются в двух вещах: образовании и лечении. Последние годы выявили еще одну такую область, в которой разбираются абсолютно все – атомную.

Вот пример из последних – «Заявление Конфедерации Свободных профсоюзов Томской области по экологической безопасности» под заголовком «Остановите МОКС-отраву для полумиллионного г. Томска». Заявление подписано тремя авторами (А. Маркиным, В. Губой и А. Болтачевым) и это вовсе не означает, что документ является выражением действительной позиции Свободных профсоюзов.

Для того, чтобы обсуждение «МОКС-отравы» в профсоюзных организациях носило более конструктивный характер, «заявление» прокомментировал специалист по атомной проблематике - начальник бюро подготовки строительства атомных станций отдела технического развития и реконструкции СХК Борис Аверьянов.

1. «Заявление» начинается с выражения «один грамм оксида реакторного плутония соответствует годовому пределу поступления через органы дыхания для 40 миллионов человек». Для того, чтобы распылить этот грамм на такое количество народа, другого способа, как взрыв атомной бомбы в герметичном помещении, в котором все эти 40 миллионов человек находятся, не существует. Для сведения: по данным ВОЗ и МАГАТЭ, расчетное значение смертельной дозы Pu составляет около 20 мг при вдыхании его аэрозолей и примерно 500 мг при попадании в желудочно-кишечный тракт. Если органы дыхания, как наиболее уязвимые для попадания аэрозолей плутония, надежно защищены, то его токсичное воздействие относительно невелико. Из желудочно-кишечного тракта он практически не усваивается (коэффициент перехода от 0,0001 до 0,00001 для разных форм Pu), а через кожные покровы, которые одновременно задерживают альфа-излучение, этому элементу проникнуть очень трудно. При вдыхании аэрозолей, например, токсичность кадмия и ртути выше, чем плутония. Кстати: над Хиросимой и Нагасаки было «распылено» порядка 20 килограммов плутония и урана, а на сегодняшний день в окружающей среде содержится около 4 тонн различных изотопов плутония…

2. «Без разъяснения населению всей опасности данного предприятия и без проведения опросов министерство 7 апреля 2003 года приказом N 150 определило площадку Сибирского химического комбината (СХК), расположенного в закрытом городе Северске Томской области местом строительства первого в России завода по изготовлению МОКС-топлива для ядерных реакторов». На самом же деле приказами министра РФ по атомной энергии N 431 от 12 сентября 2002 г. «О совершенствовании организации управления работами по утилизации избыточного оружейного плутония» и N 150 от 7 апреля 2003 г. ряду предприятий Минатома предписано в 2003 году начать проработку вопроса о возможности создания на площадке Сибирского химического комбината завода по производству МОКС-топлива. Решение о строительстве (нестроительстве) завода полномочно принимать только Правительство РФ на основании разработанного проекта, «прошедшего» необходимые согласования и экспертизы.

3. «Плутоний…-…чужеродный элемент для биосферы». Говорить об абсолютной чужеродности плутония для биосферы не вполне корректно. Так хотя и в ничтожно малой концентрации, но плутоний все-таки обнаруживается в руде богатых урановых месторождений на юге Франции, в Конго и ЮАР. Можно вспомнить и такой природный источник плутония, как ядерный реактор в Окло (Африка), действовавший в естественных условиях многие миллионы лет назад на богатейшем урановом месторождении и нарабатывавший плутоний, позднее благополучно распавшийся. Небольшое количество плутония образуется из урана при взаимодействии с нейтронами космического происхождения. В малых количествах уран рассеян везде: в гранитах, фосфоритах, апатитах, морской воде, почве и т.д..

4. «При производстве МОКС-топлива и его использовании в качестве топлива в ядерных реакторах плутоний попадает в окружающую среду. В реакторах, работающих на МОКС-топливе, возрастает риск аварийной ситуации и возможные масштабы последствий плутониевого загрязнения». Если все обстоит так, как утверждают авторы «заявления», то трудно дать рациональное объяснение некоторым фактам современной истории так называемых «цивилизованных» стран. Так промышленные установки для изготовления МОКС-топлива действуют во Франции (Кадараш – 35 т/год, МЕЛОКС производит, согласно проекту, 120 тонн этого топлива в год, и планирует увеличить его производство до 250 тонн), в Бельгии (Дессель – 40 т/год), Великобритании (MDF – 60 т/год и SMP – 120 т/год), Японии (две установки небольшой производительности – PFFF и PFPF). В 35 реакторах Франции, Германии, Бельгии и Швейцарии используется MOКС-топливо с загрузкой до 30% активной зоны. Получена лицензия и подана заявка на загрузку такого топлива еще в 22 реактора. В Японии 10 реакторов загружены МОКС-топливом, в 2010 году их число планируется довести до 18. Согласно практическим результатам, полученным по результатам эксплуатации западных реакторов PWR (аналог наших ВВЭР) на МОКС-топливе, доказано, что характеристики их безопасности находятся в допустимых пределах. При этом не требуется заметных изменений условий эксплуатации реакторов. За все время эксплуатации этих МОКС-производств ни одной аварии с выбросом плутония в окружающую среду не зафиксировано.

5. «Если ядерный завод будет построен, тогда нам стоит забыть о крупных инвестициях в перспективные направления томской экономики. Серьезные, а особенно, иностранные инвесторы не будут вкладывать деньги в город, расположенный рядом с аварийным предприятием, заражающим территорию плутонием – высокотоксичным и радиоактивным веществом». МОКС и инвестиции – вещи несовместимые? Но с этим утверждением плохо согласуются данные, приведенные в пункте 4. Во всех упомянутых странах нет проблем с инвестированием, несмотря на производство МОКСа. И потому оппоненты строительства завода могут быть спокойны. Во-первых, прототипом американского и российского заводов по производству МОКС-топлива планируется взять завод «МЕЛОКС» французской фирмы «Кожема», эксплуатируемый с 1995 года в южной Франции, с условием «доведения» его технических характеристик и показателей безопасности до требований современных американских и российских нормативных документов, а также требований МАГАТЭ. А, во-вторых, радиационное воздействие завода «МЕЛОКС» на собственный персонал, как показывают результаты 9-летней эксплуатации, составляет 17 тысячных долей миллизиверта в год. Для сравнения: предел дозы облучения, установленный НРБ-99 для населения, - 1 миллизиверт в год. Фактов радиационного воздействия завода на население, проживающее вблизи завода, не выявлено. А характеристики российского завода должны быть, как минимум, не хуже.

6. «За рубежом нет опыта производства МОКС-топлива из ОРУЖЕЙНОГО плутония, а в России произведено всего несколько топливных тепловыделяющих сборок (ТВС) для БН-600 на его основе». Производить МОКС-топливо из оружейного плутония намного проще, «чище» и дешевле, чем из «гражданского» плутония, который нужно извлечь из отработавшего ядерного топлива АЭС, как это делается на действующих МОКС-производствах Франции, Бельгии, Великобритании и Японии.

7. «По оценочным данным СХК, в результате работы завода MFFF-R ежегодно будет образовываться около 2,5 тыс. куб. м жидких радиоактивных отходов и около 900 куб. м твердых радиоактивных отходов. При этом уже сейчас на площадках СХК скопилось рекордное количество радиоактивных отходов». Сами по себе приведенные цифры не говорят ни о чем. Любое производство сопряжено с отходами. Да, можно было бы бить тревогу по поводу отходов, но лишь в том случае, если бы комбинат нарушал правила обращения с этими отходами. Таких случаев нет. В представленной СХК «Декларации о намерениях строительства завода МОКС-топлива» говорится: «Основным принципом обращения с РАО является приведение всех отходов от изготовления МОКС-топлива и конверсии плутония в экологически безопасное состояние, обеспечивающее минимизацию воздействия на окружающую природную среду». Если этот принцип не будет заложен в проект, то не будет и самого завода. Гарантией этому должен послужить контроль, как своей общественности (проект должен быть вынесен на общественные слушания), так и международный контроль МАГАТЭ.

8. «…плутоний экономически невыгоден, поскольку затраты, связанные с его использованием, гораздо выше затрат, связанных с использованием природного урана». Прежде, чем рассуждать о выгоде от использования, было бы неплохо вспомнить, что под боком у томичей хранятся тысячи готовых к использованию ядерных боеголовок (безопасность не сильнее ли экономической выгоды?). Их неиспользование в мирных целях (защита и охрана) очень дорогостоящее дело. МОКС-завод же планируется строить за счет средств международного сообщества, а стоимость МОКС-сборок, по предварительным оценкам, будет не выше стоимости урановых. Ну и для справки чистая экономика: сжигание в реакторах МОКС-топлива, произведенного из 34 тонн плутония, позволит сэкономить 85,8 млн. тонн угля (1,430 млн. 60-тонных вагонов), 57,2 млрд. куб м газа или 48,4 млн. тонн мазута, от 96,8 до 121 млрд. куб. м атмосферного кислорода.

9. «В связи с тем, что реакторы ВВЭР сконструированы для принципиально иных видов топлива, их планируется перевести на треть активной зоны. Таким образом весьма вероятно, что ради того, чтобы окупить возросшие затраты, правительство поднимет цены на электроэнергию примерно на 80% по всей России». В действительности принципиальных различий между «урановым» и МОКС-топливом нет. В МОКС-топливе основным делящимся изотопом является плутоний-239, в урановом топливе – уран-235, которые очень похожи по нейтронно-физическим характеристикам и различаются примерно как бензины марок А-80 и АИ-92 друг от друга, поэтому 1/3 активной зоны реакторов ВВЭР без существенных изменений конструкции и изменения условий их эксплуатации можно загружать МОКС-топливом, что доказано многолетней эксплуатацией 45 реакторов Франции, Германии, Бельгии, Швейцарии и Японии. Практикой эксплуатации западных реакторов на МОКС-топливе доказано, что характеристики безопасности находятся в допустимых пределах. А стоимость отпускаемой электроэнергии не превышает таковую у «урановых» реакторов.

10. «Плутоний после «сжигания» наращивается, а не исчезает», «использование плутония в составе МОКС-топлива не может решить проблему, так как общее количество плутония не только не будет сокращаться, но будет неуклонно возрастать, ибо в реакторе плутоний непрерывно образуется из урана под действием нейтронов», «использование плутония в составе МОКС-топлива не приведет к сокращению его количества, общее его количество не только не будет сокращаться, но будет неуклонно возрастать, поэтому использование плутония в смеси с ураном – это путь не сокращения его общего количества на Земле, а путь наработки новых, все больших его количеств». Действительно, под действием нейтронов в атомном реакторе из урана-238 образуется плутоний-239, который одновременно и «сгорает» в этом же реакторе. Накопление плутония происходит только в реакторах, загруженных обычным урановым топливом или в специальных реакторах-«размножителях». В энергетических реакторах типа ВВЭР, загруженных МОКС-топливом, картина обратная: плутоний «сгорает» интенсивнее, чем образуется. По данным французской компании «Кожема», эксплуатирующей 22 реактора PWR (аналог наших ВВЭР) с МОКС-топливом и перерабатывающей это же, но отработавшее, топливо, суммарный остаток накопленного и оставшегося «невыгоревшего» плутония в отработавших топливных МОКС-сборках реакторов составляет 5% при исходных 7% в «свежем» топливе. Комментарии, мне кажется, излишни.

11. «Прямое захоронение сравнительно дешевле и вредит окружающей среде меньше, чем совокупность операций по переработке ОЯТ и вовлечение в цикл МОКС-топлива». От такого «заявления» - заложить под себя порядка тысячи атомных бомб - волосы на голове встают дыбом!!! Если же авторы подразумевали остекловывание плутония с последующим подземным захоронением, то приведу несколько фактов: для ликвидации 1 т оружейного плутония потребуется захоронить 100 т стекла (34 т плутония – 3400 стекла). Существуют проблемы, связанные с радиационным повреждением стекла, накоплением радиоактивного гелия, необходимостью отвода избыточного тепловыделения до 250 Вт/т. Ориентировочная стоимость такого захоронения – около 5 долларов США за грамм плутония в год. Таким образом, чтобы захоронить 34 тонны плутония, понадобится 170 млн. долларов ежегодно (17 млрд. долларов на 100 лет), надежная долговременная изоляция от окружающей среды, техническое обслуживание, постоянный мониторинг и физическая защита хранилища, в котором будет произведено захоронение. Объем такого хранилища должен быть не менее 10 тыс. куб м. Ну, и, наконец, главное: абсолютной гарантии сохранения его в неприкосновенности в течение длительного времени нет. Основной недостаток остекловывания – плутоний не теряет своего оружейного качества и может быть извлечен из стеклянной или керамической матриц и применен вновь для создания оружия.

12. «Мы считаем также, что извлечение дополнительных количеств плутония из ОЯТ – это экономическое, экологическое, нравственное, социальное и генетическое преступление против населения России». Мы во всем идем своим путем. Для нас преступлением оказывается то, что для других, например - Франции, благо. Там подобная переработка поддерживается правительством и общественностью, т.к. позволяет уменьшить объемы и активность радиоактивных отходов от атомной энергетики в десятки и сотни раз, снизить затраты на обращение с такими отходами за счет электроэнергии, полученной при «сжигании» плутония, дает этой стране возможность быть одним из лидеров на мировом рынке ценных изотопов, применяемых в медицине и промышленности…

- «Я,» - сказал в заключение Б. Аверьянов, - «далек от мысли, что человек, хоть мало-мальски себя уважающий, будет публиковать от своего имени заведомо неверную информацию. Скорее всего, господа Маркин, Болтачев и Губа не совсем понимают (или совсем не понимают?) того, о чем пишут. Мой вам совет, уважаемые: занимайтесь лучше ртутными градусниками: ртуть токсичнее да и проще для понимания, чем плутоний, только не вздумайте её «захоранивать напрямую», а почему – прочитайте в школьных учебниках».


Add new message

Name

e-mail:

Please enter the code exactly as shown in image format.

Advertising
Здесь может быть ваша реклама

Рейтинг@Mail.ru сОДЕЛУ ГЙФЙТПЧБОЙС
Exclusive | Archive | Publications | About us | Links | Forum | Guestbook
Home   Up   Back

General Post Office, P.B. 25211, Krasnoyarsk, 600000. Russia.
e-mail: ccnnp@yandex.ru, NuclearNo.com
© 2000. Design: NuclearNo.ru